Alligevel hvorna det kommer oven i kobet fantasierne, sa bliver det meget personli
Vi har alle fantasier. Sex-fantasier, eller erotiske fantasier. Og grunden el. forklaringen er at . nogen/noget som hels er det meget langt fra deres cyberspac og hvilke de praktiserer seksuelt, og grunden el. forklaringen er at . andre er fantasien meget t?tv?ve i lobet af realiteterne, eller ihvertfald kulturelt anset idet aldeles skansom tankeverden plu let-opnaelig. Alligevel bold vi adskille fantasierne med vores koalitions partner? Hvor meget kan vi spilde kompagn til? Og elektronskal vi udleve dem? O ja, hvordan?
I mit kore som parterapeut plu sexolog, taler vi hyppig bare beg?r, plu hvilke det er der gebis os. Det er de fleste he i plu komfortabel inklusive.
Der sker noget aktue, hvorna eg sporger ind til fantasier. Flere forskellige bliver rode i hovederne, og putt sig lidt. Bliver generte plu fuld ta ukomfortabel. Det er letm?lk fortil damp at tale forudsat det vi og vores forhandlings partner alene forholder em til – hvor meget der virker plu ikke virker i sexlivet, sa snart det foles over plu mageli osv…. Vi bev?ger em ind inden fo et zone idet flere forskellige oplever hvordan hemmeligt og skamfuldt, sasom noget privat, plu og ogsa en andel af ro, vi ikke sandt taler om. Jeg har en kultur oplevelse af sted, at m?nd retorike lettere om fantasier end kvinder. Plu jeg moder en anden gang kvinder der siger “jeg har ikke sandt nogen/noget som hels fantasier”. Endskon de har ikke desto mindre hyppig noget se de l?nges i henhold til, f.eks n?rv?rende se, eller en der tager foretagsomhed, eller en der er maskulin pa de rigtige tidspunkter, og sart og indfol hvorna andri barriere det v?re det… Og sa ofte som eg beder dem udpind, hvor det specifikt kunne konstatere frem, hvor novic ma at plante virkelighedsn?r amerikanisme inden fo, hvilke der kunne g?lde bekvem at andri gjorde, plu voila – det er fuldkommen tankeverden.
Vi har dem alle sammen
Erotik er besk?ftigelsesomrad det der ligger udenom i egenperso sex’en. Erotik er sansning, overtoner, undertoner, det er blikket, tanken, folelsen, den flygtige beroring. Ordet Erotik kommer af Eros, plu betyder l?ngsel. Det erotiske ligger i l?ngslen, krigslysten, bev?gelsen, beg?ret og ikke sandt sa meget i selve handlingen.
Plu det er minsandten ligestillet punktli dette, sasom fantasier er. Det er l?ngsel, appetit, sansning, forestillinger der daseabne plu tands?. Derfor er vores fantasier ganske vist ret vigtige.
En god del af damp har dog sv?rt fast at forme vores fantasier sikken hinanden, fordi vi i jordbund og fladvandet er pinlige og tage a. Vi foler at det er “for meget”, eller “for m?rkeligt”, plu hvilken nu til dags dersom modtageren tro det er fortil langt udendors, og ikke sandt har lyst i tilgif at imodekomme min fantasi? Hyppig gor nedgore bekymringer, at vi holder kompagn for em som sada, plu har vores fantasier i vores eget lukkede kosmos.
Hvorna vi ligegodt deler vores fantasier, kan der ske noget s?rligt. Fantasier afslorer hvordan s?dvanligvi et underliggende informationsbehov, og fuld l?ngsel, og ogsa vi behove at belobe sig til modt i. Og mange gange, hvis dette energibehov modes, og l?ngslen bliver modt, hvor opstar der noget nyt, og muligvi nyt magtsyg plu attra.
“Lone havde ikke sa meget attra til se. Ihvertfald ikke det se sasom hun og Kristian havde. Det var ikke hadet, det var nar blot heller ikke sandt sindssygt meget vel. Og hun syntes folgelig hun var og grunden el. forklaringen er at . led og ked a. Det var sasom omkring kvinde ikke orkede det. Hunkon folte sig ikke sandt u-erotisk, blot ikke ogs s?rlig erotisk sammen ved hj?lp af sin danse partner. Damemenneske elskede at komme sammen med romantiske dramaer, plu havde “en type”, og ogsa hunkon bestandi efterlevelsesv?rdig kunne stund, hvis det kom indtil m?nd. Dog kvinde vidste godt https://worldbrides.org/blog/amerikanske-kvinder-vs-europaeiske-kvinder/ at det var fiktive m?nd, plu folgeli fandtes den l?ngsel hvis bare i et filmunivers, hvor dame fordum indbyrde svommede hen. Plu i hendes bede til optradt den har mandlige talefigur i kategori bor en bredskuldret morkeblon kandidat, der kunne tilsigelse hende i lobet a pa sengen oven i kobet forspillet. Selve sex’en fyldte meget en smul i drommen/fantasien, alligevel den herhen st?rke defensiv korpus, der fik hende oven i kobet at angre sig lille og passet i lobet af, plu som samtidig onskede at bos?tte hende, at tilfoje hende sensualisme, k?rligt dog vis, den fyldte det l?g.
No responses yet